谷歌恐患微軟綜合征 Google+依賴搜索難成大器

　　谷歌恐患微軟綜合征 Google+依賴搜索難成大器

　　導(dǎo)語(yǔ)：CNN財(cái)經(jīng)頻道8月4日發(fā)表文章稱，如今的谷歌在產(chǎn)品研發(fā)領(lǐng)域愈發(fā)向“協(xié)同作戰(zhàn)”傾斜，將新產(chǎn)品整合到核心產(chǎn)品中，失去了最初獨(dú)立推出創(chuàng)新產(chǎn)品的“偉大天性”。如果Google+仍然以此思路依附于谷歌搜索，那么這種“微軟綜合癥”將導(dǎo)致谷歌錯(cuò)失社交網(wǎng)絡(luò)的新浪潮。

　　以下為文章全文：

　　創(chuàng)立之初，谷歌即已決定不僅僅要做一家搜索公司。谷歌企業(yè)架構(gòu)中最值得稱道的特點(diǎn)之一是分散化：它經(jīng)過深思熟慮，放棄了“協(xié)同作戰(zhàn)”，而是將獨(dú)立思考和行動(dòng)的權(quán)利賦予每個(gè)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)造出無(wú)數(shù)千變?nèi)f化、富含創(chuàng)新的產(chǎn)品。相互獨(dú)立的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，以及鼓勵(lì)創(chuàng)新和獨(dú)創(chuàng)思維的企業(yè)文化，創(chuàng)造出Gmail、Google Apps和谷歌地圖等優(yōu)秀產(chǎn)品。此外，盡管這些產(chǎn)品起初放棄了其他大型企業(yè)經(jīng)常鼓吹的協(xié)同工作能力，但它們都獲得了用戶的青睞。

　　然而，如今的谷歌卻在新產(chǎn)品研發(fā)方面越來(lái)越多地向“協(xié)同作戰(zhàn)”投懷送抱。他們認(rèn)為，將新產(chǎn)品整合到現(xiàn)有產(chǎn)品中，將使前者獲得現(xiàn)成的用戶基礎(chǔ)，有利于銷售推廣，更不必提所謂“戰(zhàn)略”和“平臺(tái)”價(jià)值——這通常意味著鎖定用戶。

　　我理解這種吸引力。原則上講，這樣做是有道理的。然而，這種趨勢(shì)令人憂心，因?yàn)樗鼱奚�了谷歌的偉大天�?mdash;—專注于最簡(jiǎn)單的、能夠滿足用戶需求的產(chǎn)品。

　　谷歌逆其道而行之，將更多產(chǎn)品整合到更加龐大的產(chǎn)品中去。這種做法的惡果是，核心產(chǎn)品的影響力不斷擴(kuò)張，甚至遠(yuǎn)達(dá)它原本不應(yīng)存在的領(lǐng)域；功能出色、富有新意的獨(dú)立產(chǎn)品很難在核心產(chǎn)品的重壓下存活。結(jié)果，谷歌的“偉大”如今常常退化為“不錯(cuò)”。如果谷歌的新產(chǎn)品不斷被稀釋和削弱，那么這家公司將越來(lái)越難以成功創(chuàng)新，越來(lái)越難以把握方興未艾的社交網(wǎng)絡(luò)的機(jī)遇。

　　Buzz成前車之鑒

　　美國(guó)科技博客TechCrunch作者M(jìn)G·席格勒(MG Siegler)曾指出，谷歌社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)Google Buzz并沒有滿足網(wǎng)民的某種真實(shí)需求，而是“與Gmail緊密整合，令用戶非常不爽”。母親教育我要敬畏那些高學(xué)歷的人；因此，當(dāng)谷歌的博士們把Buzz整合到Gmail中，最終搞砸時(shí)，我不由感到震驚。

　　這種局面令人遺憾，但有一件事千真萬(wàn)確：谷歌忘記了聯(lián)絡(luò)最密切的人并不在Gmail上面。而如果大多數(shù)人都不在上面，社交網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值就會(huì)大大縮水。Google Buzz沒能成為一款用途明確的社交產(chǎn)品，卻成了Gmail的功能模糊、毀譽(yù)參半的附庸。

　　在Google+發(fā)布后，這些有關(guān)產(chǎn)品整合、協(xié)同工作和用戶基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)的問題愈發(fā)凸顯其重要性。

　　Google+無(wú)法單純依賴谷歌搜索產(chǎn)品獲得成功。如果采取如此戰(zhàn)略，那么無(wú)論它可以藉此獲得多少用戶，它最終將重蹈Buzz或SearchWikis等產(chǎn)品一樣，作為谷歌搜索的又一個(gè)附加功能胎死腹中。Google+上線僅1個(gè)月，用戶量即已超過2000萬(wàn)，可謂初戰(zhàn)告捷；然而，幾乎所有用戶都是借助其他谷歌產(chǎn)品而成為Google+用戶的，而不是為了在這一好友網(wǎng)絡(luò)中獲得能夠改變生活的內(nèi)容。

　　另一方面，盡管利用現(xiàn)有搜索業(yè)務(wù)及其用戶基礎(chǔ)聽起來(lái)是一個(gè)明智的公司戰(zhàn)略，但如此整合的成效將十分有限。用戶搜索體驗(yàn)的線性延展，既不會(huì)幫助谷歌低于Facebook未來(lái)的攻擊，也不會(huì)為之贏得更多新興機(jī)遇。因此，盡管“利用并加強(qiáng)核心產(chǎn)品”的戰(zhàn)略簡(jiǎn)單易行，并在初期提供令人著迷的發(fā)展動(dòng)力，但缺乏遠(yuǎn)見。

　　“微軟綜合征”

　　我們?cè)�看到過這種模式；過去十年間，我曾親眼看著微軟走過這條老路。我在微軟的朋友們分屬不同業(yè)務(wù)部門，但他們都知道每周薪水會(huì)準(zhǔn)時(shí)發(fā)放——這多虧了Windows和Office銷量喜人。而無(wú)論他們研發(fā)什么產(chǎn)品，無(wú)論是機(jī)頂盒還是手機(jī)，他們的首要目標(biāo)都是滿足銷售更多份Windows和Office的需求。微軟內(nèi)部的一切會(huì)議，都是討論如何盡可能地將自己的產(chǎn)品整合到Windows或Office中。Office Web Apps和Windows Live SkyDrive等非常優(yōu)秀的產(chǎn)品并不單獨(dú)營(yíng)銷推廣，而是在利潤(rùn)豐厚的微軟核心產(chǎn)品的陰影下艱難生存——這被稱為“戰(zhàn)略代價(jià)”。

　　隨著谷歌日漸成熟，它是否越來(lái)越像當(dāng)年的主要對(duì)手？

　　諷刺的是，正是由于微軟致力于協(xié)同工作，才給谷歌和蘋果這樣的新兵留下巨大發(fā)展空間，并在應(yīng)用、音樂和設(shè)備等領(lǐng)域成就霸業(yè)。微軟的失敗綜合征令人尤為費(fèi)解，因?yàn)檫@家科技巨頭顯然具備在上述領(lǐng)域發(fā)展得更好、更快的必要人才和經(jīng)驗(yàn)——如果它愿意自我淘汰的話。

　　如果谷歌不能重獲與外面的現(xiàn)實(shí)世界的自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，那么它將很快陷入自作自受的困境，罹患“微軟綜合征”。它或許仍然可以長(zhǎng)期依賴規(guī)模龐大、但戰(zhàn)略上沒有出路的業(yè)務(wù)；但它也將錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)的下一次浪潮——社交網(wǎng)絡(luò)。

　　谷歌的應(yīng)對(duì)舉措不應(yīng)僅僅是搜索產(chǎn)品的一系列附庸；與之相反，谷歌需要憑借寬泛、深入和分散的創(chuàng)新，借助方興未艾的社交網(wǎng)絡(luò)，滿足人們尚未被發(fā)掘的真實(shí)需求。谷歌需要確保Google+與Google Apps、谷歌搜索、Gmail和谷歌地圖等前輩一樣，是一項(xiàng)完全獨(dú)立的產(chǎn)品，能夠在開放互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，并實(shí)現(xiàn)新突破。Facebook是社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的巨無(wú)霸，但谷歌只要迅速行動(dòng)，避免染上與其首個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——微軟相同的病患，那么亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣。